Stefano Bagnasco

Con Stefano Bagnasco, Gianni Comoretto, Cora Daolio e Paolo Ghezzi Modera Emanuele Menietti Con il sostegno di Confindustria Veneto Est La crescente domanda globale di potenza di calcolo ha acceso l’interesse per i data center orbitali, presentati come soluzione sostenibile basata su energia solare e assenza di consumi idrici. L’analisi delle tecnologie attuali evidenzia però alcuni nodi ancora da risolvere: la difficoltà effettiva a produrre energia e dissipare calore, il degrado dell’hardware per le radiazioni cosmiche, i costi di lancio e manutenzione. A questi si aggiungono rischi ambientali e di sicurezza, come l’aumento dei detriti spaziali e l’impatto di lanci e rientri atmosferici. Nonostante le criticità, diverse aziende e governi hanno annunciato studi di fattibilità e grandi investimenti. Si tradurranno un giorno in progetti concreti?

Con Devis Bellucci Presenta Stefano Bagnasco Quanto ci possiamo fidare dei numeri quando parliamo di salute? Ogni giorno siamo esposti a percentuali, grafici, statistiche e titoli che promettono di dirci quanto è rischioso un comportamento, quanto è efficace una cura o quanto è cambiata la probabilità di ammalarsi. Ma un numero, da solo, non è necessariamente una buona informazione. Capire le statistiche sanitarie significa imparare a leggere ciò che si nasconde dietro i dati: distinguere il rischio relativo da quello assoluto, una correlazione da un rapporto di causa-effetto, un risultato significativo da una semplice coincidenza. Significa anche riconoscere come paura, speranze e meccanismi della comunicazione possano influenzare il modo in cui interpretiamo le informazioni. Un incontro per imparare a guardare i dati con maggiore consapevolezza e a difendersi da fake news, allarmismi e false certezze, senza rinunciare alla complessità della realtà. Perché quando si parla di salute, saper leggere un numero significa spesso saper leggere meglio il mondo che quel numero racconta.

Con Sergio Della Sala e Massimo Sandal Modera Stefano Bagnasco La pubblicazione scientifica rappresenta uno dei principali strumenti attraverso cui la conoscenza viene prodotta, valutata e condivisa. Il sistema editoriale attuale ha una storia, una logica e indubbi meriti, ma presenta anche limiti e disfunzioni che meritano di essere esaminati criticamente. La peer review è lo strumento attraverso cui la comunità scientifica valuta la qualità e l'affidabilità della ricerca prima della sua pubblicazione. Ma quanto è efficace? Quali sono i suoi meriti, i suoi limiti e le sue possibili distorsioni? E fino a che punto possiamo considerarla una garanzia della qualità della conoscenza scientifica? L'incontro ripercorrerà brevemente la storia della peer review, esaminandone il funzionamento, i vantaggi e le criticità. Particolare attenzione sarà dedicata alle incongruenze del sistema corrente di valutazione dei manoscritti, ai possibili modelli alternativi di revisione e alle opportunità offerte dalla scienza aperta. L'obiettivo è promuovere una riflessione critica sulla peer review, riconoscendone il valore senza considerarla una garanzia assoluta di qualità. Comprenderne i meccanismi e i limiti è essenziale per valutare consapevolmente la letteratura scientifica e contribuire a rendere il processo di pubblicazione più trasparente, rigoroso e affidabile.

Con Daniele Gouthier e Massimo Temporelli Modera Stefano Bagnasco